シェルスクリプトでの末尾の exit について

いままでシェルスクリプトの最後で明示的に exit $? していたが、それを避けることにした。以下、その判断の根拠と実装指針をまとめる。

背景

従来はスクリプトの末尾に exit $? を置き、直前のコマンドの終了コードを明示的に返していた。しかし、再利用性（他のスクリプトからの source 実行）や POSIX の実行モデルを踏まえると、末尾が main “$@” のみであれば exit $? は冗長であり、むしろリスクとなる場合がある。

結論

末尾が main “$@” のみであれば、exit を書かない（最後に実行されたコマンドの終了コードがスクリプトの終了コードになる）。
source され得るファイルでは、末尾の exit 禁止。必要なら関数から return する。
後処理が必要で終了コードを保持したい単体実行ツールのみ、終了コードを退避して最後に exit “$status” を明示する。

POSIX 観点の要点

exit は「現在のシェル実行環境」を終了する（引数が終了ステータス）。
スクリプトの終了ステータスは、原則として最後に実行されたコマンドの終了ステータス。
return は関数および dot script（source）から呼び出し元に戻る。

実行形態ごとの挙動

独立プロセス（sh script.sh / ./script.sh）: exit はそのサブシェルのみ終了。親シェルは継続。
source 実行（. script.sh / source script.sh）: exit は現在のシェルを終了し、呼び出し元を巻き込む。
関数内: exit はシェル全体を終了。return と目的が異なる。

末尾に exit $? を書く利点と欠点

利点

後処理が末尾にある場合でも、意図した終了コードを確実に返せる。

欠点

source されたときに親を終了させるリスク。
末尾が main “$@” のみなら冗長（省略で等価）。
ラッパーやテストで再利用性が低下。

よくある落とし穴

末尾に別コマンドがあると終了コードが上書きされる。
main "$@"
echo "done" # スクリプトの終了コードは 0 になる

対策: 終了コードを退避して明示的に exit “$status” するか、末尾を main “$@” のみにする。
パイプライン: POSIX ではパイプの終了コードは最後のコマンド。set -o pipefail は非標準（bash 等の拡張）。
# 例: 最後のコマンドの終了コードだけが返る
cmd1 | cmd2
シバンなしのファイルは source されやすく、exit が親を落とし得る。
trap EXIT を使う場合、exit 呼出により終了時処理の順序に影響が出る。

推奨パターン

1) 再利用性重視（最小）

main "$@"

2) 後処理が必要で終了コードを保持したい単体実行ツール

status=0<br>main "$@" || status=$?
# 必要な後処理…
exit "$status"

最も安全なのは末尾を main “$@” のみにすること。どうしても分岐が必要なら、実行形態を検出して source 時は exit しない設計にする（ただし POSIX では検出手段が限定的）。

使い分けチェックリスト

このスクリプトは source されうるか → Yes なら末尾に exit を書かない。
末尾以外に後処理が必要か → Yes なら終了コードを退避し、単体実行専用なら最後に exit “$status”。
末尾がパイプになっていないか → 必要なら設計を見直す。
trap の順序に注意が必要か。

今回の方針変更

全シェルスクリプトから末尾の exit $? を撤去し、再利用性と安全性を優先する方針に統一した。単体実行ツールで後処理が必要な場合は、終了コード退避のうえで明示的な exit を用いる。

補足: 拡張子なしファイルを含む自動修正

拡張子なしの実行ファイルを含めつつ、シェルスクリプトだけを対象にする簡潔な Python 例（出力やバックアップなし）。

#!/usr/bin/env python3
import pathlib, re

shebang_re = re.compile(r'^#!.*\b(sh|bash|dash|ksh|zsh)\b')

def is_shell_file(p: pathlib.Path) -> bool:
if p.suffix == '.sh':
return True
if p.suffix == '' and p.is_file():
try:
with p.open('r', errors='ignore') as f:
first = f.readline()
return bool(shebang_re.match(first))
except Exception:
return False
return False

for path in pathlib.Path('.').rglob('*'):
if not is_shell_file(path):
continue
text = path.read_text(errors='ignore')
lines = text.rstrip().splitlines()
if lines and lines[-1].strip() == 'exit $?':
new_text = '\n'.join(lines[:-1]).rstrip() + '\n'
path.write_text(new_text)

まとめ

exit $? は「明示的に終了コードを返す」ための手段だが、末尾が main “$@” だけなら不要であり、source 時には危険。
基本は末尾に exit は書かない。必要なときだけ、終了コードを保持して明示する。
これにより、単体実行時の挙動は不変のまま、再利用性と安全性が向上する。

本記事の方針は POSIX の実行モデル（シェルの終了コードは最後のコマンドに一致、exit/return の役割分担）に基づく実務的な設計である。なお、set -o pipefail は POSIX では規定されず、各シェル実装の拡張である。

背景

結論