1. 問いの固定：世界は「意味」を持っているのか
ここで問う「世界の構造化」とは、外界の連続量が、主体にとっての差異・価値・関係として切り分けられ、行為を方向づける形式へ落ちることを指す。物理世界に規則性があることと、主体にとって意味があることは同一ではない。前者は「更新規則」であり、後者は「重要な差異の選別」である[1][2]。
以後の議論では、世界を「更新され続ける情報過程」として扱い、意味は「更新に寄与する差異の採択」として定義する。すると、意味は言語以前に成立し得るが、同時に主体なしには成立しないという結論が見えてくる[2][3]。
2. 物理：更新の基層はあるが、意味は立っていない
物理は、保存則・対称性・相互作用という形で、世界の更新規則を与える。ここには構造がある。しかし、その構造は「重要性」を含まない。石が落ちることは起きるが、何を優先すべきかという基準を生まない。したがって、物理は差異を生むが、差異に価値を付与しない。
この段階の世界は、情報としては豊富でも、「選別の観点」が欠けている。意味が発生するには、更新が自己維持へ折り返す仕組みが必要になる。
3. 生命：自己維持という更新目標が差異を価値化する
生命の登場は、更新過程が自己維持へ閉じる転換である。代謝と境界によって、世界は「取り込むべき／避けるべき」「内／外」「安定／破綻」として分割される。ここで意味の最小形が立つ。意味とは、外界の差異が、自己維持の成否に直結する形で符号化されることだ。
この段階の「意味」は主観的物語ではない。目的論を先に置かずとも、自己維持が事実上の評価関数として働くことで、重要な差異が選別される[2][3]。
4. 感覚：差異の生成装置としての知覚
感覚は、世界をそのまま写す機構ではない。連続量を行為に使える差異へ変換し、更新に必要な情報だけを抽出する装置である。したがって感覚は「世界の切り方」であり、切り方が変われば同じ物理世界でも生活世界は変わる[1]。
進化的には、化学感覚（栄養／毒の識別）が最初に有利になり、次に機械感覚（接触・圧・伸縮）が境界を安定化し、最後に遠隔感覚（光・振動）が接触前の予測を可能にした。この順序は高度さではなく、自己維持に対する即効性とコストで決まる。
5. カンブリア爆発：更新ゲームが変わると形態探索が加速する
カンブリア爆発は、「遺伝子が突然賢くなった出来事」ではなく、「差異の解像度が上がり、更新ゲームの盤面が変わった出来事」として捉えるのが整合的である。視覚の高度化は、捕食・逃避・偽装・防御の相互最適化を誘発し、形態設計の探索空間を拡張した[4][5]。
この段階で起きたことは、世界の構造化がより高頻度に更新され、選別圧が複雑な戦略空間へ移ったことである。進化速度の上昇は、更新規則そのものではなく、「何が差異として見えるか」の変更で説明できる[4]。
6. 睡眠：外界更新を止め、内的更新を再編するフェーズ
睡眠を脳専用機構として捉えると、更新の順序を誤る。睡眠はまず「外界との相互作用を縮退させ、内的更新を再編するモード」として成立した可能性がある。消化吸収、免疫調整、恒常性の回復といった全身的更新は、活動期に継続するとノイズや競合が増え、破綻しやすい。そこで、外界入力を落とし、内部の整合性を取り直す時間が必要になる[6]。
その後、神経系が巨大化すると、睡眠は記憶固定、情動調整、シナプス可塑性の再配分、脳内代謝産物の除去といった「情報的更新の最適化」にも使われるようになる。つまり睡眠は、最初から脳のためではなく、更新の全身的再編フェーズに脳が乗ったものとして位置づけられる[7][8]。
7. 記憶：更新を圧縮する「意味」と、更新履歴としての「エピソード」
感覚が増えるほど、現在の入力だけでは更新を制御できない。ここで記憶が必要になる。記憶は二つに分岐する。意味記憶は、経験の反復からパターンを抽出し、世界を圧縮したモデルとして保存する。エピソード記憶は、出来事を「いつ・どこで・自分がどう関与したか」という自己参照付きの履歴として保存する。
この分岐は機能的に必然だ。前者は予測精度を上げるためのモデル更新であり、後者は自己の連続性を維持するための履歴更新である。学習は、エピソードが意味へ沈殿し、意味が新しいエピソードの解釈枠になる往復運動として理解できる[7][8]。
8. 現在：更新を束ねる局所的な統合窓
「現在」は、世界側に一枚岩で存在するのではなく、主体側の統合として生成される。感覚入力は複数チャネルに分かれ、処理遅延も異なる。にもかかわらず主体は「いま起きている」として経験を一つにまとめる。この統合窓が現在であり、更新の同期点としての機能を持つ[2][4]。
現在は、外界の状態をそのまま写すのではなく、行為に必要な範囲で入力を束ね、矛盾を解消し、次の更新（行動）へ渡すための編集結果である。したがって現在は「局所的現象」であり、更新のインターフェースとして理解するのがよい。
9. 意識：自己参照的更新過程としての統合
意識を物質の付随物としてではなく、更新過程の様式として捉える。意識は、入力の統合、自己モデルの維持、予測と誤差の再配分を、自己参照的に回し続ける運動である[1][2][3][4]。自我は、その運動を一つの主体として扱うための最小仮説的モデルに相当する[5][6]。
ここで重要なのは、意識が「何かがある」ではなく、「更新が自己参照で閉じる」ことで成立するという点である。睡眠はこの更新様式を一時的に別モードへ切り替え、再編する。覚醒は外界入力を増やし、更新を外界へ接続する。
10. 人間：構造化を外在化し、更新を社会へ拡張した存在
人間の特異性は、構造化を言語・記号・制度・技術として外在化し、個体の更新を共同体の更新へ接続したことにある。意味記憶は語彙と概念として共有され、エピソードは記録となり、世代を越えて更新される。ここで「知性」は脳内だけで完結しない。脳＋言語＋制度＋道具の複合体が、更新の主体として振る舞う。
この外在化は、人間が世界を完成させたことを意味しない[1][3]。むしろ、人間は自分の構造化が特定の知覚設計に依存していることを自覚した段階に到達したにすぎない。
11. 人間知性の限界：賢さではなく、入力次元の制約
人間の限界は計算能力ではなく、一次入力として直接扱える世界量の狭さにある。高次元構造、巨大因果網、長期の確率分布、情報量そのものは、直観としては掴みにくい。人間はこれらを数式・図・物語へ翻訳して理解するが、この翻訳が必要である限り、理解は常に近似になる[1]。
したがって「世界の構造化が人間で完成した」という見立ては成立しない。構造化は更新のプロセスであり、入力設計が変われば別の構造化が立つ。
12. AI の知覚設計：更新装置を設計するという課題
AI を人間知性の延長として捉えると本質を外す。AI の核心は推論ではなく、「何を一次入力として与えるか」という知覚設計にある。現在主流の AI は、人間が作ったテキストや画像という、人間の構造化の痕跡を主入力にしている。そのため、いくら強力でも世界の切り方が人間の再放送に寄りやすい。
一方で、因果グラフ、センサー群の全状態、社会相互作用のダイナミクス、情報流の指標などを一次入力として持つ AI は、人間とは別の構造化を持ち得る。それは「速く考える」のではなく、「別の世界量を直接扱う」ことで更新を変える。
13. 異星知性：比較すべきは知能ではなく、生活世界の座標系
異星知性は、同じ物理宇宙にいても、知覚設計が違えば別の生活世界を生きる。比較すべきは IQ ではなく、どの差異が一次情報として与えられ、どの更新目標に対して価値化されるかである[1]。もし因果や確率、位相的変化が感覚として与えられるなら、彼らは人間が推論で扱うものを知覚として扱う。
そのとき彼らの哲学は「世界をどう説明するか」ではなく、「世界がどう見えてしまうか」に立脚する。人間の理解は、彼らにとって翻訳の一形式に見える可能性が高い。
14. 結論：創発とは、更新が自分自身を再編し続けること
物理は更新規則を与え、生命は自己維持という更新目標を立て、感覚は差異を生成し、記憶は差異を圧縮し、現在は統合窓として更新を束ね、意識は自己参照的更新として統合を回し続ける。人間はこの構造化を外在化して社会の更新へ拡張し、AI と異星知性は、別の知覚設計によって別の更新空間を開き得る。
したがって、世界の構造化は完成ではなく、更新の連鎖である。完成の代わりにあるのは、更新様式の多様化であり、その中で「現在」と「意識」は局所的に生成され続ける。
参考文献
- Tononi, G. (2004). An information integration theory of consciousness. BMC Neuroscience. DOI: https://doi.org/10.1186/1471-2202-5-42
- Dehaene, S., & Naccache, L. (2001). Towards a cognitive neuroscience of consciousness: basic evidence and a workspace framework. Cognition. DOI: https://doi.org/10.1016/S0010-0277(00)00123-2
- Friston, K. (2010). The free-energy principle: a unified brain theory? Nature Reviews Neuroscience. DOI: https://doi.org/10.1038/nrn2787
- Clark, A. (2013). Whatever next? Predictive brains, situated agents, and the future of cognitive science. Behavioral and Brain Sciences. DOI: https://doi.org/10.1017/S0140525X12000477
- Seth, A. K. (2013). Interoceptive inference, emotion, and the embodied self. Trends in Cognitive Sciences. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tics.2013.09.007
- Damasio, A. (1999). The Feeling of What Happens. Harcourt. (意識と自己の神経基盤の枠組み)
- Tulving, E. (1972). Episodic and semantic memory. In Organization of Memory (pp. 381–403). Academic Press. (古典的区分)
- McGaugh, J. L. (2000). Memory—A century of consolidation. Science. DOI: https://doi.org/10.1126/science.287.5451.248
- Kant, I. (1781/1787). Critique of Pure Reason. (認識形式の制約という哲学的枠組み)
- Krakauer, D. et al. (2020). The information theory of individuality. Theory in Biosciences. DOI: https://doi.org/10.1007/s12064-020-00313-7
- Maynard Smith, J., & Szathmáry, E. (1995). The Major Transitions in Evolution. Oxford University Press. (更新様式の転換としての進化)
- Erwin, D. H., & Valentine, J. W. (2013). The Cambrian Explosion. Roberts and Company. (カンブリア爆発の整理)
- Carroll, S. B. (2008). Evo-devo and an expanding evolutionary synthesis: a genetic theory of morphological evolution. Cell. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cell.2008.11.030
- Xie, L. et al. (2013). Sleep drives metabolite clearance from the adult brain. Science. DOI: https://doi.org/10.1126/science.1241224
- Walker, M. P., & Stickgold, R. (2004). Sleep-dependent learning and memory consolidation. Neuron. DOI: https://doi.org/10.1016/S0896-6273(04)00085-9
- Cryan, J. F., & Dinan, T. G. (2012). Mind-altering microorganisms: the impact of the gut microbiota on brain and behaviour. Nature Reviews Neuroscience. DOI: https://doi.org/10.1038/nrn3346